keskiviikko 31. lokakuuta 2012

Filmille

Tuli taas nakuteltua jokunen rulla kuvia filmille ihan harrastusmielessä. Kestipä muuten ihan jonkun aikaa ennen kuin kaikki rullat oli kuvattu. Yhtään ruutua ei tehnyt mieli "tuhlata" johonkin turhaan, vaan aina koitin löytää jotain kuvaamisen arvoista. Siinäpä onkin suurin ero mitä tulee kuvauskäyttäytymiseen, kun vertaa filmille ja digille kuvaamista. Filmille kuvatessa tulee kiinnitettyä enemmän huomiota mm. rajaukseen ja sommitteluun. Digillä sitä saattaa ottaa samasta kohteesta useamman kuvan ja valita sitten jälkikäteen sen parhaimman ja deletoida turhat ruudut pois kovalevyn tilaa tuhlaamasta. Filmillä taas puolestaan tulee tehtyä parhaan kuvakulman valinta jo ennen kuin painaa laukasinta ja kahta lähes samanlaista kuvaa tulee harvoin otettua.

Kamerana oli käytössä jälleen vuoden -80 Zenit EM ja linssiarmeijana Fujinon 35mm f2.8, Helios 58mm f2, Jupiter 85mm f2 sekä Pentacon 135mm f2.8. Kahdella jälkimmäisellä tykkään kuvata tosi paljon. Molempia onkin kehuttu nimenomaan pehmeän bokehin ansiosta ja voin kyllä yhtyä kehumiseen.

Elvis ja Kokki Kuopion keskustassa. Jupiter 85mm f2.

Kuopion torimyyjä.  Jupiter 85mm f2.
Kuopion toriremontti ja paketoitu kauppahalli. Fujinon 35mm f2.8.
Kuopion tori. Fujinon 35mm.
Tuulimylly Fagernäsin kartanon pihamaalla Kuopiossa. Jupiter 85mm.
Lintujen ruokintaa Helsingin keskustan liepeillä. Pentacon 135mm f2.8.
Varkauden Pirtinvirta talvella. Linssi ??
Pirtinvirran rantapenkit. Fujinon 35mm.
Nuorin Jäntti touhuaa kotipihassa. Jupiter 85mm.

Tykkään myös tosi paljon tuosta filmin rosoisuudesta. Virheet tuo vaan lisää fiilistä kuviin ja tälläinen lookki sopisi erittäin hyvin esimerkiksi johonkin bändikuvauksiin. Pitääkin seuraavan kerran ottaa myös filmikalusto mukaan, kun tehdään musaporukalle promokuvia.

perjantai 19. lokakuuta 2012

Power of digital makeup

Minulta kysellään usein kuinka paljon esim. kasvokuvia pystyy ehostamaan jälkikäsittelyssä. Tuohon on vaikea vastata suoraan, koska se riippuu paljon kuvasta (laatu, koko jne.). Usein eli lähes aina kasvoista löytyykin jotain pientä minkä kuvattava haluaa poistettavan. Ja sehän onkin ihan normaalia, että ihmisillä on kasvoissaan näppyjä, punoituksia, itikanpuremia, tummia silmänalusia, naarmuja, ihon kiiltämistä tai muuta mikä kaipaisi jälkikäsittelyä.

Itse kuvaan aina raw:ina, koska se antaa paljon enemmän liikkumavaraa kuvankäsittelypuolella. Välillä kuitenkin minulta kysytään pystyisinkö ehostamaan/parantamaan jotain asiakkaan omaa kuvaa ja nämä kyseiset kuvatiedostot on yleensä pokkarilla kuvattuja jpg-kuvia. Onko jpg:n rankempi käsittely lähtökohtaisesti tuhoon tuomittua vai taipuuko nekin käsittelyn jälkeen vielä laadullisesti käyttökelpoisiksi ruuduiksi? Tätähän pitää kokeilla :)

Tässä kokeilussa testasin kuinka Canon A540-pokkarilla otetun meikkaamattoman naisen naamakuvaan (jpg) saadaan vetäistyä puuterit, kajaalit, ripsivärit, puuterit ja koko hoito photarin puolella. Tässä pienessä projektissa tein yhteistyötä amerikkalaisen mallin Dana Hamm:n kanssa, joka luovutti yhden itse ottamansa kuvan käyttööni.

Lähtökohtana siis tämä kuva.

(Photo: Dana Hamm)

Hetki ehostusta photarin puolella ja a'vot:

Photo: Dana Hamm / Retouching: Olli Jäntti

Jpg-kuvaakin saa siis melko kivasti muokattua, joskin siitä kaikista haastavimmasta osa-alueesta eli ihosta ei saa läheskään niin hyvää, kuin mitä raw:sta muokkaamalla saisi irti. Ihosta meinaa tulla väkisinkin hieman liian blurrattu, vaikka koitin käsitellä sen niin vähällä siloittelulla kuin virheet peittämällä saa tehtyä. Lisäksi pokkarin suora/kova salama vie detaileja ihosta keskeltä naamaa.

Danan kommentit kuvasta, "Thank you for the very cool photo!!  I love what you did - How amazing!!

Kun asiakas tykkää lopputuloksesta, niin voi siihen itsekin olla sitten tyytyväinen :)

Muistetaan kuitenkin, että tämä oli vain kokeiluluontoinen kuva. Jos pitäisimme oikeat promokuvaukset Danan kanssa, niin silloin olisi käytössä "hieman" erilainen kalusto niin valaistuksen, optiikan kuin kamerankin suhteen.

Lisää Danasta täällä:

www.iconicbeautyimages.com
https://www.facebook.com/dbarbourhamm





maanantai 8. lokakuuta 2012

Lightsphere

Vaikeat kuvausolosuhteet laittavat kuvaajan miettimään entistä tarkemmin valaisuteknisiä ratkaisuja. Hankala paikka on kuvata tilannekuvia esim. todella hämärässä, korkeassa ja tummaseinäisessä tilassa. Salamaa ei voi heijastaa pinnoista ja suora salama on tappaa tunnelman aika tehokkaasti. Herkkyyksiä nostamalla ja riittävällä kameran tuennalla pääsee tietysti aina lähemmäksi vallitsevaa valoa, mutta usein kuvaan tarvitsisi täytevaloa.

Katon kautta heijastettu salama voi aiheuttaa myös niin sanotut "pandakarhusilmät". Katosta heijastuva valo aiheuttaa varjot silmien alueelle, koska kulmakarvat jäävät ikäänkuin lipaksi yläpuolelta tulevan valon tielle. Tätä voi toki kompensoida käyttämällä valkoista fillikorttia salamassa ohjaamaan valoa myös eteenpäin, mutta aina se ei riitä.

Itse ratkaisin edellä mainitut ongelmat Gary Fongin Lightspherella. (Kuva: Rajala)


Alkuperäinen Gary Fongin tötterö maksoi ostohetkellä esim. Rajalassa 139 euroa, joka on kyllä huikea hinta tuollaisesta muovisesta kapineesta. Siinä rapisee voittoa myyjälle samaan tahtiin kuin menneen kesän hillakauppiaille! Tilasin omani jostain ebay:n syövereistä huomattavasti huokeammin. Tosin GF:n leimaa ei lue missään, mutta rakenteeltaan se on täysin vastaavanlainen ja paketista löytyy samat lisäpalikat. Omani on Cloud-malli eli diffuuseri on maitolasin väristä eikä läpinäkyvää. Lightsphereistä löytyy myös kokoonpainuva malli, joka säästää kameralaukusta tilaa roimasti.